| 热门搜索：网页游戏 火箭球赛 热门音乐 2011世界杯 亚运会 黄海军演 |  |
||||
|
北京时间10月17日，美国总统大选辩论进行到了第二场（不包含副总统辩论），奥巴马和罗姆尼就观众提出的问题展开辩论。 然而，让人印象深刻的除了辩论中探讨的政策和双方表现外，还有两党候选人对主持人和观众的毕恭毕敬。其实，包括辩论在内的一系列竞选活动就是一个把总统候选人从偶像还原成人的过程。而大选辩论，就是这场“还原”的高峰。…[详细]
竞选辩论的历史就是候选人的“受辱史”美国的竞选辩论史超过150年虽然1960年举行的总统候选人电视辩论是美国政治史上首次全国性的总统大选辩论，但在此之前美国的政治辩论其实已经有超过百年的历史了。
1858年，林肯和道格拉斯为了竞争伊利诺伊州联邦参议员进行了为期六场的辩论，这场辩论不但决定美国“反奴隶制”的历史走向，也成为之后美国政治辩论的标杆。在辩论中，道格拉斯表态支持奴隶制：“我不会接受黑人与我平等的思想，而且我拒绝把黑人当成我的兄弟。”林肯回应道： “美国不能再以一半是奴隶制一半是自由州的形式存在。《独立宣言》所规定的天赋人权，同样对黑人是适用的，这个世界没有理由不让黑人享受生命权、自由权和追求幸福的权利。”而后林肯一鼓作气，拿下了议员席位，这次辩论也成之后林肯废除奴隶制的基石，这场辩论的名言也成了后来政客不断效仿的对象。…[详细] 在这一百多年的辩论史中，美国政客都要在大选过程中直面反对者的诘问在大选辩论中，总统的确会不断“受辱”，虽然这些侮辱不会是直接的人身攻击，但总统言谈的失误、过去的言论和行为都会遭到对手毫不留情的打击和嘲讽。 1976年的大选辩论中，福特就曾上演过“一语失掉江山”的戏码。1976年的一场辩论上，主持人向福特发问，指出前一年签订的国际安全与欧洲合作的“赫尔辛基协议”等于承认苏联对东欧的主宰地位。福特在回答问题时，本意是想指出这个协议削弱了苏联对东欧国家的铁腕控制，但在辩论中他却说成了：“不存在苏联对东欧的主宰（there is no Soviet domination of Eastern Europe），在我福特的治理下更不会有。”这句话引起舆论一片哗然。之后卡特将此变成竞选主题，攻击福特的竞选策略，最终取得了胜利。 1984年的大选辩论，时任总统罗纳德·里根对阵沃尔特·蒙代尔，由于里根大蒙代尔十几岁。这一点成为了蒙代尔团队的进攻目标之一，认为里根观点守旧。不过里根却成功的用自己的幽默扳回一城，巧妙的化解了自己的劣势。在面对对手指责自己年龄大时主动出击：“我在辩论中不会用年龄说事儿，更不会用蒙代尔的少不更事来攻击他。” 2004年小布什和约翰·克里的辩论中，克里的攻击可能是历届辩论里最直接的。时值伊战，克里在辩论中评价布什：“总统没有在伊拉克找到大规模杀伤性武器，所以布什总统自己变成了大规模欺骗性武器。”…[详细] 02
大选辩论的目的就是“拷问”候选人，让公众得以比较候选人会被对手“逼问”1980年美国大选时，卡特阵营的竞选策划人在一份备忘录里提到：“电视辩论的目的不在于言语争执，而是让美国的公民在对同一问题的不同应对中有所比较。”这种比较直接体现在双方的攻守之中。 不过相对于卡特，他的对手里根更好的应用了这个策略，里根在大选电视辩论中提出了一个经典的问题：“你们的日子比4年前好过了吗?”这句话点出卡特当总统后美国经济比之前滑坡，赢得了广大选民的赞同。时隔4年之后，里根在竞选连任时，又在电视辩论过程中重复了这句话，从侧面夸赞自己上任后美国经济比之前有明显起色。在后来几乎每次总统竞选里（包括这次的罗姆尼），都有候选人在电视辩论中引用里根的这句话。 1992年的大选，有第三党总统候选人出现在辩论会上。当年10月15日举行的第二次辩论会上，独立参选人亿万富翁佩罗对当时美国的对外经济政策提出批评，特别反对建立北美自由贸易区，认为那将造成美国部分企业把工厂迁往墨西哥，美国工人会大量失业。他警告说，如果不优化现行政策，必将听到“工作机会被吞噬的声音从墨西哥传来”（There will be a job-sucking sound going south）。 这些对比和批评都生动地让民众了解到了现行政策的弊端，在和对手的比较上占了先机。…[详细] 候选人会被观众“拷问”如果说候选人之间的互相“逼问”需要打规则的擦边球，并且是可以预期的。那么来自观众的提问就要丰富得多。而且从1992年起选民提问也成了总统大选辩论的必需项目，自92年后，每次总统候选人辩论的第二场开始采用“公民会议”的方式进行，提问人是209位经过抽样挑选的自由选民。 来自观众的问题五花八门，涉猎众多。从小细节到大趋势，让各位总统候选人疲于招架。这些问题即便在今天看来也很有意思。在2004年的辩论中，一名观众提出了“美国游客不受欢迎？”的问题。而另一位观众则指向了干细胞研究是否合法。而在1988年：“美国总统要不要可爱？”成为了当时的明星辩题，“如果你的妻子被奸杀了，你会要求法庭处死凶手吗？”则是历年来最尖锐的问题之一。…[详细] 候选人会被媒体“追问”媒体权利之大在辩论中也是特色之一。而媒体人也十分珍视这种权利，知名评论人迈诺这样评论总统辩论：“在总统竞选期间，辩论是使主要候选人肩并肩出现在不由他们自己控制的环境下的唯一时间。” 在1992年前，辩论第二场是由媒体记者提问，而在1992年之后，媒体主播仍然会担任辩论的主持人。在不同辩论中担任提问者和协调控制人的角色。除此之外，对辩论中涉及到的细节，媒体也会第一时间勘察真伪。老牌新闻媒体CNN更是在紧跟辩论的时间段开辟了栏目，专门指出总统候选人在辩论过程中的各种数据和事实错误。…[详细] 03
层层审视下，候选人只能追求“错的少，风度好”辩论要求有理有据，但信息繁多，难免犯错
总统辩论要求有理有据，但无奈复杂的国际国内形式所涉及到的无数数据和信息早就超过了总统候选人的“脑容量”，辩论大会常常会变成“失误集锦”。在今年的1月29日，前共和党总统候选人约翰·麦凯恩就曾在一个媒体会这样呼吁：“我们一定得停止辩论！辩论的够多了！” 辩论失误已经成为候选人的家常便饭，即便最擅长辩论的里根也不意外。在1984年的选战中，里根发生了他最著名的失误，他在电台准备发表演说时，并没有察觉到播音已经开始。就半开玩笑的说道：“我亲爱的美国人们，我很高兴的告诉你们今天我签署了一项法案，将会宣布苏联永远为非法状态，我们将在五分钟后开始轰炸。”一些人认为在美苏处于如此紧张的状态下发表这种言论，是一个大错误；一些人则引用里根的话来质疑里根在外交政策和国际关系上的现实认知。其他人则认为，这不过是一个在录音室里意外流出的幽默笑话罢了。这段录音后来甚至还被乐手Jerry Harrison和Bootsy Collins改编为舞曲“五分钟”，借以嘲笑里根的不谨慎。…[详细] 辩论的错漏百出，让有“范儿”没“范儿”也成了考虑因素之一既然失误连连已经成为了家常便饭，道理和数据的可信性就不是辩论的最重点了。其它一些外延因素的重要性就被凸显出来。包括总统候选人对辩论规则的应用，个人修养都成为了考虑因素。 1992年，老布什在大选电视辩论中，不断低头看手表，这种不耐烦的行为让公众觉得他并不尊重对手，使得他形象大受影响。在2000年大选中，民主党候选人戈尔在同小布什辩论时频频大声叹气，表情充满不屑。选民据此认为戈尔看不起对手，葬送了戈尔的大好选情。2008年的副总统辩论，拜登的对手是女候选人佩林，在辩论过程拜登和此次与瑞安对阵的强势大不相同，即便面对优势问题也不赶尽杀绝，处处展现出对佩林的“照顾”，最终赢取了大量女性选民的支持。 |
